Фиктивные организации препятствуют нормальному гражданскому обороту, а их использование зачастую связано для решения различных противоправных установок. В статье анализируется практика противодействия их деятельности в связи с совершенствованием гражданского законодательства России

В Концепции развития гражданского законодательства России было предусмотрен радикальная реформа установленного в России порядка государственной регистрации организаций, который в существующей форме не способен противодействовать регистрации так называемых «организаций-однодневок», применяемых их владельцами для достижения противоправных целей, например, уход от налогообложения, отмывание незаконно извлечённых доходов, контрабандный импорт-экспорт, рейдерские операции и т.п.

Необходимо подчеркнуть, что одним из основных критериев признания организации фиктивной является отсутствие её реальной хозяйственной деятельности в течение достаточно продолжительного срока. В письме ФНС России от 11.02.2010 г. № 3-7-07/84 дополнительно приводятся такие критерии, как отсутствие фактической самостоятельности организации, учреждение её без цели ведения хозяйственной деятельности, регистрация по массовому адресу, неподача налоговой отчетности и пр. Функционирование фиктивных организаций причиняет ущерб интересам не только добросовестных участников гражданского оборота, но и государства в целом. Как результат, в 2011 г. в России была введена уголовная ответственность за незаконное учреждение организации и незаконное использование документов для её учреждения. В частности, установлена ответственность за учреждение организации через подставных лиц (статья 173.1 Уголовного кодекса), за использование подложного документа, удостоверяющего личность, для учреждения организации с целью совершения преступления, связанного с финансовыми операциями и т.п. (статья 173.2 кодекса). Однако указанные статьи Уголовного кодекса не обеспечивают эффективной борьбы с фиктивными организации, так как охватывают лишь частные случаи. Концепция реформирования гражданского законодательства предусматривала создание такого порядка учреждения организации, который сделал бы невозможным или достаточно затруднительным функционирование «организаций-однодневок». Например, было признано обязательным закрепление в Гражданском кодексе принципа достоверности данных ЕГРЮЛ, установление обязательного контроля соответствия законодательству содержания учредительной документации и вносимых в неё изменений (правовая экспертизы этой документации), введение нормы о субсидиарной ответственности единственного учредителя организации по её долгам, если она совершало сделки во исполнение его воли. Помимо того, было рекомендовано увеличить минимальный размер уставного капитала для обществ с ограниченной ответственностью до 1?000?000 рублей, для акционерных обществ — до 2?000?000 рублей, что сделало бы достаточно неэффективным применение этих организационно-правовых форм недобросовестными участниками гражданского оборота для реализации противоправных целей.

Указанная рекомендация вызвала энергичное противодействие участников крупного бизнеса, поскольку нынешний российский бизнес немыслимо представить без «цепочек» таких «однодневок» и оффшоров, предназначенных свести до нуля для его фактических хозяев любой риск имущественной ответственности. Что касается оффшорных организаций, которые зачастую являются лишь «фасадом», камуфлирующим незаконную деятельность их реальных собственников, то Концепцией в качестве дополнительного условия признания российским законом правосубъектности таких фирм и основания предоставления им права вести деятельность в российской юрисдикции устанавливалось внесение их в ЕГРЮЛ с обязательным раскрытием сведений об учредителях (участниках) и выгодоприобретателях.

Необходимо отметить, что многие положения Концепции не нашли своего воплощения в Проекте изменений в части первую, вторую, третью и четвертую ГК. Например, минимальные размеры уставного капитала остались без измениний: для ООО он по-прежнему установлен в 10?000 рублей, для АО — 100?000 рублей (статья 66.2 Проекта). Помимо этого, были проигнорированы положения, устанавливающие контроль деятельности оффшорных организаций в России.

Необходимо заострить внимание на том, что в новом Гражданском кодексе будут введены положения, регулирующие прекращение недействующих организаций. В сферу их действия попадут и «организации-однодневки», которые продолжают плодиться в российском гражданском обороте в неослабевающими темпами. После того как реальные владельцы таких организаций реализуют своих противоправные замыслы, такие организации оказываются «бесхозными» и «засоряют» оборот. Важно подчеркнуть, что подобные положения уже имеюттся в Федеральном законе от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Так, согласно статье 21.1 этого Закона в качестве критериев недействующей организации устанавливаются: неподача отчетной документации, установленной законодательством о налогах и сборах, в налоговую инспекцию по месту нахождения; отсутствие банковских операций хотя бы по одному счету за срок в 12 месяцев, предшествующих дате принятия решения о признании организации недействующей. Подобное лицо может быть исключено регистрирующим органом из ЕГРЮЛ только при одновременной констатации обоих указанных критериев.

Процедура применения статьи 21.1 регулируется письмом Федеральной налоговой службы от 09.08.2005 г. № ЧД-6-09/668@, в котором для регистрирующих органов, управомоченных вести учет организаций и отслеживать «организации-однодневки», установлена прямая обязанность удалять из ЕГРЮЛ только те из них, в отношении которых возбуждены процедуры банкротства. Но это является практически невозможным в силу положений, закреплённых в Постановлении Пленума ВАС от 20.12.2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» и информационном письме Президиума ВАС от 17.01.2006 г. № 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В силу указанных положений процедура банкротства недействующей организации может быть возбуждена только при условии предоставления налоговым органом доказательств, подтверждающих «вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган». Если подобные доказательства не будут предъявлены, то заявление о банкротстве недействующей организации будет возвращено арбитражным судом налоговому органу в силу п. 1 ч. 1 статьи 129 Арбитражно-процессуального кодекса. Следовательно, если активов должника недостаточно, чтобы покрыть издержки по делу о банкротстве, то дело прекращается судом и восстанавливается «статус-кво». Регистрирующий орган вновь обязывается во внесудебном порядке исключить организацию, отвечающую признакам недействующей, из ЕГРЮЛ. Но надо учитывать, что письмо ФНС от 24.09.2007 г. исключает эту возможность при наличии у организации задолженности перед бюджетами всех уровней. На практике инспектор отдела камеральных проверок предъявляет документы в арбитражный суд, ему отказывают в приёме заявления о признании недействующей организации банкротом, и он в соответствии со своей инструкцией вывести из ЕГРЮЛ такую организацию не имеет права. Фактически не ведущая деятельности организация, не обладая активами, способными покрыть издержки по делу о банкротстве, но задолжавшая бюджетам и фондам, не имеет никаких шансов быть выведенной из реестра: налоговые и судебные органы в соответствии с указаниями вышестоящих органов, не вправе решить эту задачу. Поэтому статья 21.1 Закона № 129-ФЗ может быть применена к очень ограниченному числу фиктивных организаций.

В связи с изложенным можно придти к выводу, что введение в будущую редакцию ГК РФ нормы о прекращении недействующего организации, дословно повторяющей формулировку ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, не позволит решить проблему прекращения «организации-однодневок».

В целом анализ Проекта изменений в Гражданский кодекс РФ позволяет сделать вывод о том, что отраженные в нем «полумеры» не будут эффективны для предупреждения образования и пресечения деятельности фиктивных организации, а потому потребуется дальнейшее совершенствование действующего законодательства.