ликвидацияВ настоящей статье освещаются некоторые теоретические и практические вопросы, возникающие при ликвидации юридического лица. Особое внимание уделяется понятию ликвидации организации. Автором сделан вывод о том, что ликвидация юридического лица представляет собой многоаспектное явление и может быть соотнесена с различными правовыми конструкциями

В современной юридической литературе ликвидацию юридического лица зачастую определяют как способ прекращения его деятельности, отождествляя таким образом прекращение организации с прекращением деятельности юридического лица <1>. Однако необходимо признать, что прекращение юридического лица всегда влечет прекращение его деятельности, тогда как последнее не означает того, что юридического лица более не существует. Следует согласиться с утверждением, что прекращение юридического лица можно связать с прекращением его правоспособности, которое наступает с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) о его исключении <2>.

———————————

<1> См., например: Гражданское право: Учеб.: В 2 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004; Гражданское право: Учеб. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1999. С. 141.

<2> Чарковская Н.И., Красовская А.А. К вопросу об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра // Исполн. право. 2008. N 1.

Указание на последствие ликвидации организации содержится в п. 1 ст. 61 ГК РФ, в соответствии с которым ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода его прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства к другим лицам. Аналогичное положение приводится в словарях юридических терминов <3>. А что необходимо понимать под «прекращением юридического лица», законодатель не указывает.

———————————

<3> См.: Большой юридический словарь. 3-е изд. / Под ред. проф. А.Я. Сухарева. М., 2007. С. 370.

В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи об исключении в ЕГРЮЛ. В нашем понимании указанная запись имеет правопрекращающее значение и представляет собой юридический факт правопрекращающего характера, форму реализации воли государственной власти (в принудительном порядке) или участников (учредителей) (в добровольном порядке) о прекращении юридического лица как субъекта права <4>. Совершенно справедливо связывать ликвидацию юридического лица с прекращением его как субъекта права и участника гражданского оборота без перехода прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства к другим лицам.

———————————

<4> Справедливо с этой позиции заключение А.В. Габова о том, что «de facto ликвидация рассматривается как юридический состав, а прекращение — как следствие его реализации и как юридический факт, последний в этом составе» (см.: Габов А.В. Законодательство о ликвидации юридических лиц в свете проекта изменений в ГК РФ // Вестн. гражд. права. 2011. N 4. С. 32 — 83).

Ликвидация представляет собой многоаспектное явление и может быть соотнесена с различными правовыми конструкциями. Нередко в юридической литературе и правоприменительной практике сущность ее раскрывают через категории: ответственность, юридическая процедура, правоотношение, юридический факт, сделка. Опираясь на достигнутые результаты исследований в данных областях, остановимся лишь на вопросах, которые, с нашей точки зрения, требуют уточнения, и проанализируем, насколько целесообразно употреблять обозначенные конструкции для определения ликвидации юридического лица.

Судебная практика допускает возможность использования категории ответственности и меры защиты прав и законных интересов других лиц для обозначения ликвидации организаций в принудительном порядке. Так, проверяя конституционность положений ст. 61 ГК РФ, Конституционный Суд РФ указал, что ликвидация юридического лица, предусмотренная данной нормой, является санкцией за нарушение обязательных для юридических лиц нормативных актов. При этом данная санкция по своему конституционно-правовому принципу не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям <5>. Возникает вопрос: какова природа этой ответственности?

———————————

<5> Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 14-П // Вестн. Конституц. Суда РФ. 2003. N 5.

Под юридической ответственностью (в негативном, ретроспективном смысле) понимается обязанность субъекта правонарушения претерпевать неблагоприятные последствия <6>. В зависимости от отраслевой принадлежности норм, закрепляющих юридическую ответственность, различают: гражданско-правовую, административную, уголовную, дисциплинарную ответственность. Применение того или иного вида юридической ответственности зависит прежде всего от характера правонарушения и от того, к какой отрасли права принадлежит тот или иной институт. Однако, являясь институтом гражданского права, ликвидация юридического лица в принудительном порядке выступает в качестве средства не гражданской, а публично-правовой административной ответственности. Таким образом, ликвидация юридического лица представляет собой яркий пример взаимодействия частного и публичного права. Это один из случаев межотраслевых отношений, в которых институт гражданского права находит широкое применение в публичном праве. Подобное заимствование представляет собой реализацию межотраслевых связей в гражданском праве. Возможность использования последних при исследовании института ликвидации юридического лица может быть подтверждена обоснованным мнением профессора М.Ю. Челышева о том, что «межотраслевые связи гражданского права проявляются при исследовании самой сути ликвидации. Действительно, прекращение юридического лица в сфере действия гражданского права в форме ликвидации означает одновременно и прекращение существования данного субъекта в иных правоотраслевых областях. При этом исчезают не только частноправовые, но и публично-правовые грани юридического лица как субъекта права. …Ликвидация как правовое явление имеет сама по себе межотраслевое значение. Это выражается в том, что не только в гражданском праве предусматриваются нормы о ликвидации, но они закрепляются и в нормах иных правовых образований» <7>.

———————————

<6> См., например: Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А.Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 2007. С. 846; Пионтковский А.А. О понятии уголовной ответственности // Совет. государство и право. 1967. N 12. С. 40; Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. С. 8; Шаргородский М.Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение. 1968. N 1. С. 46; Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970. С. 30; Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. С. 6; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 6.

<7> Челышев М.Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: Цивилист. исслед. дис. … д-ра юрид. наук. Казань, 2009. С. 428.

В юридической литературе была высказана точка зрения, согласно которой ликвидация организации представляет собой правоотношение, существующее, по мнению Е.В. Ноды, в развитии, и в то же время являющееся правовым состоянием, т.е. юридическим фактом, влекущим прекращение правоотношений, облекающихся в форму юридического лица и составляющих его содержание <8>.

———————————

<8> Нода Е.В. Ликвидация юридического лица по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005.

С нашей точки зрения, ликвидация юридического лица представляет собой сложное, длительное явление, состоящее из определенных этапов, мероприятий, в рамках которых возникают разного рода правоотношения. Последние в совокупности образуют систему правоотношений, возникающих в связи или по поводу ликвидации организации. Этимологическое понимание системы сводится к форме организации чего-нибудь, к некоему целому, представляющему собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей (элементов) <9>. Взяв за основу данное определение, следует отметить, что ликвидация юридического лица представляет собой целостную структурированную систему последовательных взаимосвязанных правоотношений (элементов). В связи с этим определять ликвидацию организации необходимо не как правоотношение, а как систему последовательных правоотношений, находящихся в динамике, влекущих абсолютное прекращение юридического лица без перехода его прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства к другим лицам. Логичнее, на наш взгляд, оперировать понятиями «правоотношения (система правоотношений), возникающие в связи, по поводу, в ходе, при ликвидации юридического лица».

———————————

<9> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., дополн. М., 1997. С. 719.

Представляется, что ликвидацию организации можно обозначить как юридическую процедуру, представляющую собой целостную структурированную систему последовательных взаимосвязанных правоотношений (элементов), находящихся в динамике, в основе возникновения, изменения или прекращения которых лежит комплекс различных юридических фактов и фактических составов. Данная юридическая процедура влечет абсолютное прекращение юридического лица без перехода его прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства к другим лицам, сопровождается рядом определенных действий органов юридического лица, его представителей, органов государственной власти и завершается внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ об исключении организации.

По общему правилу, юридическое лицо может быть ликвидировано как в добровольном, так и в принудительном (судебном) порядке на основании судебного акта. Примечательно, что в отношении большинства юридических лиц добровольная ликвидация не препятствует обращению в суд с иском о принудительной ликвидации в случае наличия для этого оснований. При этом невыполнение решения учредителей (участников) юридического лица о его добровольной ликвидации, а также принятие решения о ликвидации без назначения ликвидационной комиссии и без определения порядка и сроков ликвидации не являются основанием для обращения в суд с иском о принудительной ликвидации этого юридического лица, если в его деятельности не установлены неоднократные или грубые нарушения закона или иных правовых норм <10>.

———————————

<10> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 янв. 2000 г. N 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» // Вестн. ВАС РФ. 2000. N 3.

Добровольная ликвидация юридического лица возможна по решению учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то уставом. Основаниями принятия такого решения могут быть, например, достижение цели, ради которой организация была создана, либо истечение срока, на который она создавалась. Перечень оснований добровольной ликвидации юридического лица не является исчерпывающим.

Принудительная ликвидация юридического лица осуществляется по решению суда в случаях, предусмотренных ст. 61 ГК РФ. К таким основаниям относятся: признание государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер; осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) или при отсутствии обязательного членства в саморегулируемых организациях; осуществление деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов; при систематическом осуществлении общественной организацией, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

Такое основание ликвидации юридического лица как признание в судебном порядке недействительной его государственной регистрации заслуживает, с нашей точки зрения, критической оценки. Данное нововведение в ГК РФ было принято по предложению Исследовательского центра частного права при Президенте РФ и содержалось еще в тексте Концепции развития гражданского законодательства РФ от 7 октября 2009 г. <11>.

———————————

<11> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 окт. 2009 г.) // Вестн. ВАС РФ. 2009. N 11.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июня 2000 г. N 54, признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной <12>. Если допустить возможность признания регистрации юридического лица недействительной, есть основания полагать, что субъект права не был создан, и следовательно, все действия такого несуществующего явления не могли породить каких-либо последствий. Иными словами, «в отсутствие субъекта не может возникнуть и существовать сделка. Организация, имеющая порок, делающий невозможным дальнейшее ее существование, естественно, не может иметь правоспособности» <13>. Юридическое лицо как субъект права должно продолжить свое существование, даже если оно создано с какими-либо нарушениями, которые будут выявлены впоследствии.

———————————

<12> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 9 июня 2000 г. N 54 «О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной» // Вестн. ВАС РФ. 2000. N 7. См. также: Постановление ФАС Поволжского округа от 15 янв. 2004 г. N А57-238/03-21; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 апр. 2005 г. N А58-2343/03-Ф02-1323/05-С2.

<13> Практика применения Гражданского кодекса РФ части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2009. С. 113.

Пленумы ВС РФ и ВАС РФ, разъясняя свою позицию, в п. 23 совместного Постановления отметили, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, если суд квалифицирует его действия (или бездействия), связанные с неисполнением требований, содержащихся в других законах, как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта <14>. Помимо этого необходимо руководствоваться разъяснением Конституционного Суда Российской Федерации <15>, который указал, что нельзя ликвидировать юридическое лицо по формальному признаку неоднократности нарушений, должны быть проанализированы все обстоятельства дела. Также согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 84 юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены <16>.

———————————

<14> Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» // Вестн. ВАС РФ. 1996. N 9.

<15> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 г. N 14-П // Вестн. Конституц. Суда РФ. 2003. N 5.

<16> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 авг. 2004 г. N 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса РФ» // Вестн. ВАС РФ. 2004. N 10.

Основанием для ликвидации юридического лица в принудительном порядке может стать также несоответствие закону его учредительных документов. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 информационного письма от 13 января 2000 г. N 50 указал: «тот факт, что акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью не привели свои учредительные документы в соответствие с законом, регулирующим порядок их создания и деятельности, может являться основанием для их ликвидации» <17>.

———————————

<17> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 янв. 2000 г. N 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» // Вестн. ВАС РФ. 2000. N 3. См. также: Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 5 февр. 1998 г. N 4/2 «О применении п. 3 ст. 94 Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестн. ВАС РФ. 1998. N 4.

Существуют и особые случаи ликвидации организации. К их числу можно отнести признание юридического лица несостоятельным (банкротом), за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий, религиозных организаций. Если стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в результате признания его банкротом (ст. 65 ГК РФ).

Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает возможность исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в упрощенном порядке без обращения в суд. Открытым остается вопрос о том, какое место среди способов прекращения организации занимает исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ: можно ли его признать отдельным способом прекращения юридических лиц наряду с процедурами ликвидации и реорганизации либо оно является особым упрощенным случаем ликвидации организации <18>. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также не выработал единой позиции по данному вопросу. В одних разъяснениях судом сделаны выводы о том, что по основаниям, указанным в ст. 61 ГК РФ, может быть ликвидировано только действующее юридическое лицо <19>, процедура исключения недействующего лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией <20>. Между тем существует противоположное указание суда, допускающее административный порядок ликвидации недействующего юридического лица <21>.

———————————

<18> В юридической литературе можно встретить точки зрения, согласно которым исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ представляет собой специальный случай ликвидации организации — упрощенный или внесудебный (административный) порядок. «Упрощенная процедура ликвидации юридического лица направлена на поддержание «чистоты» реестра, поскольку позволяет оперативно «очищать» его от юридических лиц, которые существуют de jure, но не de facto» (см.: Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2010. См. также: Марков П.А. Ликвидация недействующих юридических лиц // Рос. юстиция. 2006. N 9; Пантюшов О. Ликвидация организации и субсидиарная ответственность учредителей по налоговым долгам организации // Корпоратив. юрист. 2006. N 5). Существует и противоположное мнение, в соответствии с которым процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ должна быть обозначена в ГК РФ как один из способов прекращения правоспособности юридического лица со ссылкой на соответствующий закон (см.: Чарковская Н.И., Красовская А.А. Указ. соч.).

<19> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 авг. 2004 г. N 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса РФ» // Вестн. ВАС РФ. 2004. N 10.

<20> Постановление Пленума ВАС РФ от 20 дек. 2006 г. N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» // Вестн. ВАС РФ. 2007. N 2.

<21> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 янв. 2006 г. N 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Вестн. ВАС РФ. 2006. N 4.

Полагаем, что допустимо признать исключение из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц в качестве одного из способов прекращения организации, который имеет много общего с ликвидацией юридического лица. Так же как и при ликвидации, последствиями исключения недействующей организации из ЕГРЮЛ являются прекращение юридического лица и отсутствие правопреемства. Основное отличие заключается в том, что ликвидация организации должна применяться в отношении действующих юридических лиц и представляет собой сложную, длительную процедуру. На стадии ликвидации организация остается действующим субъектом права, в отношении которого существуют особые ограничения, установленные законодательством, и определенный правовой режим управления им.

Обобщая вышеизложенное, отметим, что как действующее законодательство о ликвидации юридических лиц, так и практика его применения требуют постоянного изучения и анализа. Сегодня остро ощущается необходимость в осмыслении теоретических и практических проблем, возникающих при ликвидации организаций и в поиске оптимальных вариантов их решения.